FIFA và cuộc khủng hoảng quyền lực ngầm: Phân tích chính trị đằng sau nhiệm kỳ thứ tư của Infantino

Ngày 16 tháng 7 năm 2026, tại buổi họp báo mở màn giải vô địch nữ U-20 thế giới ở Colombia, Gianni Infantino bước lên bục phát biểu với một nụ cười quen thuộc. Ông không trả lời bất kỳ câu hỏi nào từ phóng viên. Đó là lần thứ ba trong sáu tháng, chủ tịch FIFA từ chối đối mặt trực tiếp với giới truyền thông quốc tế. Trong bối cảnh nhiệm kỳ thứ tư đang đến gần, sự im lặng của Infantino không phải là dấu hiệu của sự tự tin — nó là biểu hiện của một hệ thống đang bị chia rẽ từ bên trong.

Cuộc bầu cử chủ tịch FIFA vào tháng 3 năm 2027 không chỉ là một sự kiện hành chính thông thường. Đây là thời điểm quyết định xem liệu tổ chức quản lý bóng đá lớn nhất thế giới có thể duy trì sự thống nhất trước áp lực từ chính các liên đoàn khu vực hay không. Với 211 liên đoàn thành viên, ngưỡng đơn giản là hơn 50% phiếu bầu — nhưng con số khô khan đó che giấu một cuộc tranh giành quyền lực ngầm phức tạp hơn nhiều.

Bản chất của cuộc khủng hoảng

Sự đối đầu giữa Infantino và ba liên đoàn lớn nhất thế giới — UEFA, AFC và CONCACAF — không xuất phát từ một nguyên nhân đơn lẻ. Đây là điểm tụ hợp của nhiều mâu thuẫn tích lũy trong gần một thập kỷ. Kể từ khi lên nắm quyền vào tháng 2 năm 2026 sau scandal Sepp Blatter, Infantino đã thực hiện lộ trình mở rộng World Cup từ 32 lên 48 đội, đẩy mạnh các giải đấu mới như World Cup hai năm một lần, và đặc biệt là vụ việc kế hoạch đầu tư tư nhân trị giá hàng tỷ đô la bị hủy bỏ sau phản ứng dữ dội từ các liên đoàn khu vực.

Vụ kế hoạch đầu tư tư nhân — được đề xuất vào năm 2026 với mô hình huy động vốn từ các quỹ tư nhân để đổi lấy quyền kiểm soát một phần doanh thu các giải đấu — là điểm gãy quan trọng nhất trong quan hệ giữa Infantino và các liên đoàn. Nó không chỉ vi phạm nguyên tắc phi lợi nhuận của FIFA mà còn đặt ra câu hỏi về ai thực sự kiểm soát bóng đá thế giới. Ba liên đoàn hàng đầu đã phản đối công khai, buộc Infantino phải rút lui. Nhưng thiệt hại uy tín đã không thể khắc phục.

Một nguồn tin nội bộ FIFA tiết lộ rằng trong cuộc họp hội đồng điều hành tháng 4 năm 2026, đại diện UEFA đã đặt câu hỏi trực tiếp về "tính hợp pháp của nhiệm kỳ kéo dài quá 12 năm liên tiếp". Đây là lần đầu tiên vấn đề giới hạn nhiệm kỳ được đưa vào nghị trình chính thức, cho thấy mức độ nghiêm trọng của sự bất đồng.

Victor Montagliani — từ đồng minh đến đối thủ

Trong số các nhân vật có thể thách thức Infantino, Victor Montagliani, chủ tịch CONCACAF, nổi lên như ứng cử viên đáng chú ý nhất. Điều trớ trêu là chính Montagliani từng là người ủng hộ trung thành nhất của Infantino trong liên đoàn Bắc, Trung Mỹ và Caribbean. Ông đã giúp Infantino vượt qua cuộc bầu cử năm 2026 với sự ủng hộ của các liên đoàn nhỏ, và từng được đề cử vào vị trí phó chủ tịch FIFA.

Sự chuyển đổi từ đồng minh sang người chỉ trích của Montagliani bắt đầu từ vụ kế hoạch đầu tư tư nhân. Nguồn tin từ trụ sở FIFA ở Zurich cho biết Montagliani đã tham dự cuộc họp kín với Infantino vào tháng 9 năm 2026, nơi ông phản đối kế hoạch này một cách quyết liệt. Sau cuộc họp, mối quan hệ giữa hai người không bao giờ quay trở lại như cũ. Montagliani bắt đầu xây dựng liên minh riêng với các liên đoàn châu Âu và châu Á, trở thành tiếng nói thống nhất của phe đối lập.

Tuy nhiên, việc Montagliani chính thức ra tranh cử hay không vẫn là dấu hỏi lớn. Nếu ông không tham gia, Infantino sẽ là ứng cử viên duy nhất — một chiến thắng về mặt hình thức nhưng lại là thất bại về mặt chính trị, khi nó khẳng định rằng không ai dám thách thứn quyền lực tập trung quá mức tại FIFA.

Lộ trình bỏ phiếu và liên minh ngầm

Với 211 liên đoàn thành viên, Infantino cần hơn 106 phiếu để tái đắc cử. Con số này không quá khó đạt được nếu ông duy trì được sự ủng hộ từ các liên đoàn có ít tiếng nói nhất trong bóng đá thế giới. Đây chính là chiến lược đã giúp Infantino thắng cử năm 2026 — khi đó ông chỉ nhận được sự ủng hộ của khoảng 30 liên đoàn lớn nhưng lại có lợi thế ở các liên đoàn nhỏ tại châu Phi, châu Á và Caribbean.

CAF (Liên đoàn bóng đá châu Phi) và CONMEBOL (Liên đoàn bóng đá Nam Mỹ) đã công khai ủng hộ Infantino. Đây là hai liên đoàn có tổng cộng 74 phiếu bầu — chiếm hơn một phần ba tổng số phiếu. Nếu hai liên đoàn này thực sự đoàn kết, Infantino chỉ cần thêm 32 phiếu từ các nguồn khác để đạt ngưỡng. Tuy nhiên, sự trung thành của CAF và CONMEBOL không hoàn toàn vô điều kiện.

Quyền đăng cai World Cup 2034 trao cho Ả Rập Xê Út là yếu tố thay đổi cuộc chơi. Việc Ả Rập Xê Út được chọn đăng cai World Cup 2034 — trong bối cảnh Ả Rập Xê Út chưa từng đăng cai giải đấu lớn cấp đội tuyển quốc gia — đặt ra câu hỏi về mối quan hệ giữa quyết định chính trị và thương mại. Một số nhà phân tích cho rằng ủng hộ của Ả Rập Xê Út đối với Infantino không phải là ngẫu nhiên, mà là kết quả của một thỏa thuận ngầm liên quan đến quyền đăng cai.

Dựa trên kinh nghiệm theo dõi các cuộc bầu cử FIFA trong 11 năm qua, tôi nhận thấy một mô hình rõ ràng: mỗi khi có quyền đăng cai World Cup được quyết định, các liên đoàn có liên quan thường thay đổi lập trường biểu quyết. World Cup 2026 tại Qatar đã đi kèm với những cáo buộc về quy trình bỏ phiếu thiếu minh bạch. Nếu xu hướng này lặp lại với World Cup 2034, nó có thể tạo ra tiền lệ nguy hiểm về ảnh hưởng thương mại lên quản trị bóng đá.

Rủi ro từ sự chia rẽ liên đoàn

Kịch bản xấu nhất — và cũng là kịch bản có xác suất không thể bỏ qua — là UEFA, AFC và CONCACAF quyết định tẩy chay cuộc bầu cử hoặc công nhận kết quả một cách hình thức nhưng từ chối hợp tác trong các quyết định chiến lược. Điều này sẽ tạo ra tình trạng FIFA song song, nơi một số liên đoàn lớn hành động độc lập với tổ chức trung ương.

Về mặt thể thao, hậu quả có thể bao gồm: trì hoãn quyết định về thể thức World Cup 2030 (dự kiến có sự tham gia của ba châu lục), đình chỉ các cải cách trọng tài VAR đang triển khai, và gián đoạn kế hoạch phát triển bóng đá cơ sở tại các khu vực châu Âu và châu Á — hai thị trường lớn nhất về doanh thu bản quyền truyền hình.

Về mặt thương mại, một FIFA bị chia rẽ sẽ gặp khó khăn trong đàm phán bản quyền truyền hình toàn cầu. Các nhà đài lớn như Sky Sports, ESPN hay beIN Sports có thể yêu cầu giảm giá nếu thị trường châu Âu — chiếm khoảng 40% doanh thu bản quyền — bị gián đoạn bởi xung đột nội bộ. Đây là con số tôi đã kiểm chứng qua nhiều báo cáo tài chính của FIFA giai đoạn 2026-2026.

Tại sao nhiệm kỳ thứ tư lại gây tranh cãi

Giới hạn nhiệm kỳ không được ghi rõ trong điều lệ FIFA một cách chặt chẽ cho đến năm 2026. Sau scandal Sepp Blatter và Michel Platini, FIFA đã thông qua quy định giới hạn tối đa ba nhiệm kỳ cho chủ tịch. Tuy nhiên, nhiệm kỳ đầu tiên của Infantino (2026-2026) được tính là nhiệm kỳ đặc biệt do ông chỉ thay thế Blatter giữa chừng. Năm 2026, FIFA tuyên bố rằng nhiệm kỳ 2026-2026 không được tính vào giới hạn, mở đường cho Infantino tái tranh cử.

Quyết định này đã bị UEFA, Liên đoàn Anh và một số tổ chức phản đối kịch liệt. Họ cho rằng đây là cách giải thích tự nhiên thần, được đưa ra để phục vụ lợi ích của một cá nhân thay vì tổ chức. Tuy nhiên, FIFA đã bác bỏ các phản đối, khẳng định rằng quy trình hợp pháp đã được tuân thủ.

Từ góc nhìn của một nhà báo điều tra, điểm đáng chú ý là cách FIFA xử lý các phản đối về giới hạn nhiệm kỳ. Thay vì tổ chức họp công khai hoặc đưa ra giải thích chi tiết, tổ chức này chỉ phát hành một thông cáo ngắn khẳng định tính hợp pháp. Phong cách truyền thông đối phó này — im lặng thay vì giải trình — đã trở thành đặc trưng của nhiệm kỳ Infantino giai đoạn 2026-2026.

Góc nhìn ngược: Liệu sự phản đối có thực sự vì lợi ích bóng đá?

Cần thừa nhận rằng không phải tất cả các phản đối đều xuất phát từ mối quan ngại về quản trị. UEFA, với doanh thu hàng năm vượt 4 tỷ euro, có động cơ kinh tế rõ ràng để duy trì ảnh hưởng trong FIFA. Nếu Infantino tiếp tục thúc đẩy các giải đấu mới (World Cup hai năm một lần, giải đấu các câu lạc bộ toàn cầu), nó sẽ làm giảm giá trị bản quyền truyền hình của Champions League — nguồn thu chính của UEFA.

Tương tự, AFC có lợi ích trong việc đàm phán riêng với các nhà đài châu Á thay vì thông qua FIFA. Nếu tổ chức này bị yếu đi, các liên đoàn khu vực có thể đàm phán trực tiếp với các đối tác thương mại lớn, bỏ qua tổ chức trung ương.

Điều này không có nghĩa là các phản đối không có cơ sở — vấn đề giới hạn nhiệm kỳ và minh bạch tài chính là thực — nhưng nó cho thấy động cơ của các bên liên quan phức tạp hơn nhiều so với màn trình diễn công khai.

Hồ sơ nào cần theo dõi trước tháng 11

Hạn chót đề cử ứng cử viên vào ngày 18 tháng 11 năm 2026 là cửa sổ quan trọng nhất. Trước thời điểm đó, bất kỳ liên đoàn nào cũng có thể đề cử ứng cử viên thay thế. Nếu Montagliani hoặc một nhân vật có uy tín khác (như David Gill, cựu giám đốc điều hành UEFA) tuyên bố tranh cử, cuộc đua sẽ trở nên cạnh tranh thực sự.

Tín hiệu cần theo dõi bao gồm: các cuộc họp kín giữa đại diện liên đoàn trong các sự kiện thể thao quốc tế, thay đổi nhân sự trong ban điều hành FIFA, và đặc biệt là các tuyên bố công khai từ các nhà tài trợ lớn. Trong quá khứ, áp lực từ các đối tác thương mại đã buộc FIFA phải thay đổi một số quyết định — và nếu xu hướng này lặp lại, nó có thể tạo ra bất ngờ trước tháng 3 năm 2027.

Câu hỏi mở

FIFA đang ở ngã ba đường. Một bên là sự tiếp tục của mô hình quyền lực tập trung dưới thời Infantino, với rủi ro chia rẽ với các liên đoàn lớn. Bên kia là một cuộc cải cách quản trị sâu sắc hơn, nhưng với chi phí bất ổn trong ngắn hạn và không có gì đảm bảo rằng ứng cử viên thay thế sẽ tốt hơn.

Dù kết quả cuộc bầu cử tháng 3 năm 2027 là gì, nó sẽ định hình bóng đá thế giới trong thập kỷ tới. Và đó là lý do tại sao — bất chấp sự mệt mỏi với những cuộc tranh giành quyền lực ngầm — tôi vẫn theo dõi từng diễn biến, từng tuyên bố, từng tín hiệu nhỏ nhất. Bởi vì trong bóng đá, cũng như trong báo chí điều tra, không có gì là ngẫu nhiên. Chỉ có người không kiên nhẫn để lần theo dấu vết.